Video Assistant Referee menyebabkan kontroversi setiap minggunya di Liga Premier, tetapi bagaimana keputusan diambil, dan apakah mereka benar?
Setelah setiap akhir pekan, kami melihat insiden-insiden utama, untuk mengeksplorasi dan menjelaskan proses baik dari segi protokol VAR maupun Hukum Permainan.
Dalam VAR Review minggu ini: AFC Bournemouth menang di Arsenal berkat gol kontroversial dari Evanilson, tetapi seharusnya apakah itu dianulir karena handball? Plus, kartu merah yang mungkin untuk bek Wolves Rayan Aït-Nouri dan masalah penalti ganda untuk Newcastle United.
Gol yang mungkin dianulir: Handball oleh Evanilson
Apa yang terjadi: Evanilson membuat Bournemouth unggul 2-1 pada menit ke-75 ketika dia menyundul bola masuk setelah Marcus Tavernier membantu umpan sudut ke pojok jauh. Saat pemain Bournemouth merayakan, kemungkinan handball oleh pencetak gol diperiksa oleh VAR, Michael Salisbury.
Keputusan VAR: Gol tetap berdiri.
Ulasan VAR: Satu hal cenderung menentukan situasi semacam ini: keberuntungan. Keberuntungan sudut kamera yang tersedia, keberuntungan posisi pemain, dan mungkin yang paling penting, keberuntungan siapa yang duduk di kursi asisten video. Ini tergantung pada penilaian VAR, apakah mereka merasa memiliki bukti yang pasti.
Secara umum, ada kesepakatan di antara para ahli bahwa tidak ada bukti kategoris untuk menganulir gol; bahwa Anda tidak bisa benar-benar yakin bahwa bola telah menyentuh lengan Evanilson, bahwa mungkin bola itu masuk ke gawang dari sisi. Keseimbangan probabilitas adalah bahwa bola menyentuh paha Evanilson, ke siku, dan kemudian masuk ke gawang. Namun, VAR seharusnya tidak melakukan intervensi berdasarkan probabilitas, hanya kepastian.
Kami melihat penilaian “faktual” ini secara teratur, yang sebenarnya bersifat subjektif dan berdasarkan pendapat seorang individu VAR. Mereka sebenarnya tidak benar-benar “faktual,” seperti posisi offside, karena mungkin bagi seorang VAR untuk sampai pada kesimpulan yang berbeda berdasarkan apa yang mereka anggap telah mereka lihat.
Pendukung Arsenal pernah mengalami ini sebelumnya. Pada Januari, Kai Havertz mengira dia telah mencetak gol dramatis pada menit ke-87 di kandang Aston Villa ketika Mikel Merino melihat tembakan-nya memantul ke gawang dari internasional Jerman tersebut. Gol itu diberikan di lapangan, tetapi VAR, John Brooks, merasa dia memiliki bukti yang cukup bahwa bola itu telah menyentuh lengan Havertz, bukan pinggulnya, dan itu dianulir.
Pendukung Arsenal mempertanyakan intervensi tersebut, dan banyak yang akan merasa kegagalan untuk menganulir gol Evanilson menunjukkan ketidak konsistenan – dengan kedua keputusan tersebut bertentangan dengan mereka di ruang VAR.
Bournemouth juga mengalami hal yang salah. Pada awal musim, mereka memiliki gol pemenang di waktu tambahan yang salah dianulir di kandang Newcastle United ketika VAR, Tim Robinson, merasa bola itu menyentuh lengan Dango Ouattara, bukan bahunya. Dan setelah kartu merah VAR yang salah terhadap Evanilson melawan Manchester United akhir pekan lalu – dia hanya bisa bermain di Arsenal karena banding berhasil – mereka akan merasa bahwa mereka berhak atas keputusan.
Putusan: Selama liputan langsung, sulit untuk yakin apakah ada sentuhan pada lengan. Tentu saja, analisis kemudian menggunakan kamera di belakang gawang ke samping menyarankan bahwa ada bukti sentuhan lengan – pertanyaannya adalah berapa lama VAR harus menghabiskan waktu untuk ini sebelum memutuskan untuk meninggalkan keputusan di lapangan? Jika dia tidak yakin, dia harus meninggalkannya. Dan jika dia terus harus melihat, kemungkinan besar dia akan sampai pada kesimpulan bahwa dia tidak bisa yakin.
Dimengerti mengapa VAR tidak terlibat. Handball? Kemungkinan besar. Definitif? Mungkin tidak untuk VAR dalam kerangka waktu yang segera. Apakah Arsenal sial? Mereka akan berargumen bahwa itu telah menjadi cerita musim mereka.
Perlu dicatat bahwa bahkan jika VAR telah memutuskan ada handball, ada kasus yang sangat kuat untuk penalti karena memegang. Martin Ødegaard, yang sedang menandai Evanilson, telah membelakangi dan tidak tertarik untuk menantang bola, hanya mencegah penyerang dari mendapatkannya. Sentuhan bola ke lengan Evanilson hanya akan menjadi pelanggaran yang mengarah pada gol, jadi wasit bisa dikirim ke layar untuk memberikan tendangan penalti untuk tindakan Ødegaard. Ini juga akan menjadi kartu merah untuk menolak peluang gol yang jelas.
Kartu merah yang mungkin: Pelanggaran serius oleh Aït-Nouri
Apa yang terjadi: Rayan Aït-Nouri memiliki bola di tengah lapangan pada menit ke-72. Saat dia berbalik dan menggulung kaki di atas bola, dia menyadari bahwa dia ditantang oleh Bernardo Silva dan, setelah merentangkan kaki dan melakukan kontak dengan lawan, pemain Wolves itu memberikan tendangan bebas. Wasit Peter Bankes tidak mengambil tindakan disiplin tetapi diperiksa oleh VAR, Paul Tierney. Keputusan VAR: Tidak ada kartu merah.
Ulasan VAR: Aït-Nouri menghindari kartu merah VAR karena VAR menentukan bahwa kontak dengan Silva adalah kecelakaan – ini berarti itu bagian dari tindakan sepak bola biasa – dan kurangnya kekuatan, tetapi ada kasus yang jelas untuk kartu merah.
Ketika Aït-Nouri mencoba berputar melewati tantangan Silva, dia tampaknya meluruskan kaki kirinya – apakah itu untuk melakukan kontak dengan pemain Manchester City, atau untuk melindungi bola? Hanya dia yang akan tahu jawabannya.
Jika Anda berpikir itu yang pertama, maka harus ada kartu merah karena membahayakan keselamatan lawan dengan menantang dengan cara yang berpotensi menyebabkan cedera.
Kontak kecelakaan sendiri tidak akan menyalahkan Aït-Nouri jika ada kekuatan yang terlibat, karena niat tidak ada dalam hukum. Dia memperlambat setelah awalnya berlari dengan bola, dan kontak dilakukan dengan bagian depan penjepit daripada pukulan penuh sepatu. Tapi tampaknya ada lipatan kaki Silva, sesuatu yang dicari VAR saat menilai pelanggaran serius, dan itu di bagian kaki.
Putusan: Ini bukan musim yang bagus bagi wasit Premier League dan pelanggaran serius, dengan empat kartu merah dibatalkan setelah banding. Itu termasuk intervensi VAR untuk pengusiran Evanilson Bournemouth, dengan Bankes sebagai wasit.
Juga ada kartu merah yang terlewatkan. Bulan lalu, Tierney berada di VAR dan gagal merekomendasikan agar James Tarkowski Everton diusir dalam derby Merseyside.
Cara Aït-Nouri mengubah posisi tubuhnya dan meregangkan kakinya tidak terlihat bagus dan, bagi saya, kartu merah akan menjadi hasil yang lebih baik.
Tampak jauh lebih buruk dalam gerakan lambat. Bahkan, dalam kecepatan normal cukup sulit untuk melihat sifat persis dari tantangan.
VAR tidak bisa memberi tahu wasit bahwa Aït-Nouri seharusnya mendapat kartu kuning. Tapi tampaknya ada cukup ketidaksetujuan tentang tackle ini sehingga itu tidak akan dianggap sebagai kartu merah yang terlewatkan, bahwa “keputusan wasit” harus berdiri, tetapi jika dia diusir melalui tinjauan VAR, tidak akan banyak yang mengeluh.
Kartu merah kemungkinan: Tantangan Wieffer pada Tonali
Apa yang terjadi: Mats Wieffer mencoba untuk memenangkan bola dalam sebuah tantangan dengan Sandro Tonali pada menit ke-51 tetapi menangkap gelandang Newcastle saat dia mendarat. Wasit Craig Pawson memberikan tendangan bebas namun tidak mengambil tindakan disiplin, dan itu diperiksa oleh VAR, Andy Madley.
Keputusan VAR: Tidak ada kartu merah.
Ulasan VAR: Wieffer menyentuh bola tetapi menangkap Tonali di pergelangan kaki saat kakinya menurun, meskipun tidak cukup kekuatan untuk ini menjadi pelanggaran serius.
Namun, sifat tantangan Wieffer itu ceroboh dan seharusnya dia diberi kartu kuning. Masalah ini bagi Pawson adalah bahwa dia sudah memberikan kartu kuning pada pemain Brighton & Hove Albion pada menit ke-32 karena menunda restart, jadi ini seharusnya mengarah pada kartu merah untuk dua pelanggaran yang bisa dihukum dengan kartu kuning.
Putusan: VAR tidak bisa terlibat dalam kartu kuning kedua, jadi Wieffer sangat beruntung bahwa wasit memilih memberinya kesempatan sekali lagi. Bukan bahwa dia mendapat kesempatan untuk memanfaatkannya karena manajer Fabian Hürzeler menggantikannya dua menit kemudian sebagai tindakan pencegahan.
Mungkin pembatalan penalti: Posisi pelanggaran oleh Lamptey
Apa yang terjadi: Pawson memberikan penalti kepada Newcastle pada menit ke-57 ketika Anthony Gordon tersandung oleh Tariq Lamptey. Tetapi apakah kontak berada di dalam kotak, atau di luar?
Keputusan VAR: Penalti dibatalkan.
Ulasan VAR: Untuk sebuah tekel, posisi pelanggaran dinilai oleh kontak awal yang menyebabkan pelanggaran. Jika kedua pemain terus dalam kontak umum ke dalam area, itu tidak bisa menjadi penalti.
Selama tinjauan VAR seperti ini, Anda akan melihat VAR mencoba menemukan frame freeze untuk titik kontak itu, untuk menilai apakah itu terjadi di dalam area atau di luar.
Satu-satunya waktu kontak berlanjut relevan adalah untuk pemegang, misalnya penalti VAR yang diberikan kepada Brentford melawan Ipswich Town pada bulan Oktober ketika Harry Clarke meraih Keane Lewis-Potter di luar kotak dan berlanjut ke dalam.
Putusan: Kontak pelanggaran oleh Lamptey jelas berada di luar kotak. Itu dekat, tapi intervensi VAR yang benar.
Mungkin pembatalan penalti: Tantangan Van Hecke pada Willock
Apa yang terjadi: Joe Willock mencoba melewati bola melewati Jan Paul van Hecke pada menit ke-70 dan jatuh mencari penalti – Pawson menunjuk ke titik putih lagi. VAR memeriksa apakah itu panggilan yang benar. Keputusan VAR: Penalti dibatalkan.
Joe Willock mendapat kartu kuning setelah terjatuh sebelum ada kontak dari Jan Paul van Hecke. Review VAR menunjukkan bahwa Van Hecke menghentikan tantangannya sebelum mencapai Willock; pemain Newcastle tersebut mengantisipasi kontak yang tidak terjadi. Willock sepertinya menyadari hal ini dan sedikit menggerakkan kaki kanannya ke arah Van Hecke ketika dia sudah terjatuh, mencari kontak tersebut.
Untuk kedua kalinya dalam enam musim penggunaan VAR di Liga Premier, seorang penyerang mendapat kartu kuning karena simulasi setelah penalti dibatalkan — tidak diragukan lagi seharusnya ada beberapa kartu peringatan lagi. Sebelum akhir pekan ini, satu-satunya kartu kuning diberikan oleh wasit Michael Oliver kepada Callum Hudson-Odoi dari Chelsea setelah tendangan penalti dibatalkan melawan Burnley pada Oktober 2019 — musim perdana VAR.
Keputusan untuk memberikan penalti terhadap Estupiñán didukung oleh VAR, namun sementara lengannya terangkat, bola memang mengenai siku, yang cukup dekat dengan tubuh. Namun, lengan sudah terangkat sebelum tembakan dilakukan, yang juga diperhitungkan. VAR menghabiskan waktu untuk mencari tahu apakah bola pernah menyentuh lengan Ayari, yang menunjukkan adanya keraguan tentang pelanggaran Estupiñán.
VAR telah konsisten sepanjang musim ini, mengatakan bahwa tantangan seperti itu harus dibiarkan pada wasit. Jika diberikan, penalti tidak akan dibatalkan, tetapi VAR tidak akan ikut campur. Menyadari situasi tersebut, Kane malah mempertahankan posisi dan mengoper kepada Gareth Bale untuk mencetak gol.
Keputusan: Setiap jenis handball tidak sengaja yang terjadi tepat sebelum pemain mencetak gol berarti gol harus dianulir, jadi itu adalah pengecekan mudah bagi VAR.
Penalti yang mungkin dibatalkan: Tantangan Quansah pada Caicedo
Apa yang terjadi: Chelsea diberikan penalti di detik-detik terakhir waktu tambahan ketika Moisés Caicedo masuk ke area dan terjatuh akibat tantangan dari Jarell Quansah. Wasit Simon Hooper menunjuk titik putih, dan itu diperiksa oleh VAR, John Brooks.
Keputusan VAR: Penalti dinyatakan sah, dicetak oleh Cole Palmer.
Ulasan VAR: Quansah memberi kesempatan sempurna kepada Caicedo untuk menggunakan tantangan dan memenangkan penalti.
Berbeda dengan contoh Willock sebelumnya, di mana VAR ikut campur tangan dan pemain Newcastle tersebut diberi kartu kuning karena simulasi, tantangan Quansah tidak berhenti sebelum jalannya lawan.
Caicedo memang bermain untuk mendapatkan penalti, tetapi dia hanya bisa memenangkannya karena tindakan bek Liverpool tersebut.
Keputusan: Ada bukti jelas adanya kontak oleh bek pada penyerang, sehingga VAR selalu akan mendukung keputusan di lapangan.
Beberapa bagian fakta dalam artikel ini mencakup informasi yang disediakan oleh Premier League dan PGMOL.
